¿Puede Holanda ganar el Mundial?

La pregunta que planteamos es sencilla, no esconde ningún tipo de hermetismo y encima la repetimos, ¿puede Holanda ganar el Mundial? Aunque más acertado sería formular la cuestión de la siguiente forma, ¿es candidata Holanda a ganar el Mundial? O incluso de la siguiente manera, ¿por qué nadie puede con Holanda?

Holanda es el actual subcampeón del mundo y continúa en la renuncia al estilo preciosista que lo había definido durante muchos años.

Holanda en la fase de grupos.

En el cinco a uno endosado a España, Holanda comenzó perdiendo. Jugó los primeros cuarenta y cinco minutos sin proponer nada, a la espera de una España que al trote lograba tener el control del partido. En la segunda mitad fue otra cosa, Del Bosque quitó a Alonso y la Holanda aturdida despertó de su siesta, como si hubiese estado esperando ese momento durante todo el partido y reservando fuerzas hasta que llegue, como si un olor de animal herido lo atrajese impacientando su hambre. Ese día España terminó viviendo su peor pesadilla futbolística y Holanda, con un Van Persie goleador y un Robben diabólico, se convirtió para muchos en una de las sensaciones del Mundial. No para todos, algunos estábamos esperando ver qué sucedía contra otro equipo sin las carencias de España. El partido contra Australia no llegué a verlo pero de nuevo tuvieron que remontar un marcador adverso, después de haberse adelantado primero en el marcador con un tanto de Robben. Contra Chile todas sus ocasiones fueron al contragolpe, mutilando el ataque chileno que apenas tuvo llegada, lo que le costaría caro en su combate de octavos contra Brasil. El resultado final fue un dos a cero. (También podríamos aprovechar y preguntarnos, sin pretender ser oportunistas, ¿estaba Chile sobrevalorada? Si juzgamos por los resultados, sí. El único partido que ganó con claridad fue el segundo contra España; contra Australia estuvieron flojos todo el partido y contra Holanda perdieron). Total, que terminaron la fase de grupo como primeros, con diez goles a favor y tres en contra. La sensaciones todavía eran ambiguas.

Las expectativas generadas por la selección chilena fueron exageradas, se trataba de un combinado de hombres mediocres con mucha pasión pero sin apenas fútbol.  Y aunque fue superior a Brasil en la segunda parte, apenas logró crear ocasiones.

Holanda en los octavos de final

El partido contra México tuvo dominio holandés en la primera mitad, sólo que era un dominio del balón y no precisamente demasiado claro ni brillante, además de que las mejores ocasiones fueron para México. El segunda mitad México comenzó bien hasta que tuvieron la desgracia de que Dos Santos hiciera el primer gol del partido (sí, suena absurdo, irónico e incluso estúpido) a Holanda, que poco a poco controló el juego echándose encima de su rival, dando sensación de peligro aunque sin ocasiones claras hasta el trallazo de Sneijder dentro del área que Ochoa solo vio cuando el rebote saltó de la red. Después, volcada sobre el campo mexicano, llegó Robben (quizás el mejor jugador del Mundial hasta el momento), encaró a Márquez dentro del área y se tiró, el árbitro pitó penalti y Huntelaar fue el encargado de poner el dos a uno que le daría la victoria a su equipo. Otro partido remontado a la heroica, otra vez la sensación de que este equipo es capaz de ganar a cualquiera a la contra, por empuje o en un destello de sus atacantes. Es aquí donde Holanda se hace candidato.

Huntelaar batiendo al mejor portero del Mundial, el mexicano Ochoa, de penalti.

¿Holanda en los cuartos de final?

Holanda se enfrentará en los cuartos a Costa Rica, un equipo que ha dejado fuera de la competición a Inglaterra o Italia. Será un partido interesante que enfrentará a dos de las selecciones más en forma por las cuales casi nadie apostaba antes del inicio del Mundial. Si Holanda pasa, podría enfrentarse con Argentina, Suiza, Bélgica o EEUU, equipos que hasta ahora no han demostrado nada que Holanda no pueda superar. Tal vez Argentina sea la más complicada, pero no parece superior al equipo orange (de hecho parece inferior, más aburrida, menos trabajada, menos goleadora y más dependiente de un único futbolista: Leo Messi). Desde luego, esta Holanda es un equipo con muchos jugadores mediocres pero a la que jamás se la puede dar por muerta teniendo en cuenta el nivel de sus jugadores arriba y el acierto que están demostrando en esta edición de la competición. A estas alturas, tras haber demostrado que su partido contra España no fue  casualidad, la consideramos una de las firmes candidatas: apostamos por ella. Tengan en cuenta lo siguiente: es un equipo con mucho trabajo, aguante físico, buena defensa, jugadores comprometidos, se vuelcan al contragolpe con mucho acierto, Robben en gran estado de forma y Van Persie con olfato goleador. Y además, no les falta suerte o desaciertos arbitrarles cuando lo necesitan.

Robben y Van Persie son la pareja más peligrosa de este Mundial, están en forma, desenfundan rápido y tienen buena puntería.

El ocaso de los ídolos (deportivos)

Un día antes de que comiencen los octavos de final y el tramo más interesante del Mundial, queremos repasar la lista de futbolistas que han decepcionado con sus selecciones. Son varios los futbolistas que han fracasado en esta edición del Mundial de los cuales se esperaba que fueran determinantes contribuyendo a una participación digna de sus equipos y que probablemente no volverán a un Mundial o lo harán en el claro declive de sus carreras. Los más importantes, Cristiano Ronaldo, Wayne Rooney, Frank Lampard,  Steven Gerrard, Andrés Iniesta, Xavi Hernández, Iker Casillas, David Villa, Andrea Pirlo y Gianluigi Buffon. Como nos gusta ser exagerados, hemos llamado a este post El ocaso de los ídolos (deportivos); para que no se diga que no hemos leído ni un libro.

Cristiano Ronaldo.

La gran decepción. El portugués venía de ganar el Balón de oro, la Bota de oro (empatado a goles con Suárez) y la Copa de Europa con su equipo el Real Madrid, además de firmar una gran temporada. Sin embargo, en este Mundial no ha estado a la altura, posiblemente porque su selección era tirando a mediocre. Se ha marchado con un único gol y varias ocasiones falladas en el último partido. Jugará el próximo Mundial con 32 años. Es un futbolista muy competitivo y que se cuida muchísimo, pero la edad no perdona y él necesita mucho de su físico para rendir.

Cristiano Ronaldo se cambió el peinado, pero lo importante era hacer goles.

Wayne Rooney/ Frank Lampard/ Steven Gerrard

Otra de las grandes selecciones eliminadas en la fase de grupos de la que esperaba mucho más ha sido Inglaterra, y Wayne Rooney como su estrella tampoco ha estado a la altura, siempre escorado a la izquierda sin apenas contacto con el balón. Tiene 29 años y empieza el final de su carrera, quién sabe si llegará al siguiente Mundial.  Tanto Lampard como Gerrard son jugadores veteranos (36 y 34 años respectivamente) y tienen casi imposible llegar al siguiente Mundial, pues es probable que acaben antes sus carreras. Son dos mediocentros históricos en Europa, aunque nunca se llevaron bien en lo personal. En el caso de Lampard no tuvo una presencia relevante en su selección. 

Wayne Rooney no ha podido ayudar a su joven selección a superar la fase de grupos. La buena noticia para él es que no jugaron tan mal.

Andrés Iniesta/ Xavi Hernández/ Iker Casillas/ David Villa

El más joven de los cuatro es el talentoso media punta albaceteño, Andrés Iniesta, quien cuenta con 30 años. Es posible que llegue a la Eurocopa pero tendrá difícil volver a un Mundial. Aunque fue el mejor jugador de su equipo, fracasó al quedar eliminado en la fase de grupos, algo que pocos esperaban del campeón vigente. En cuanto a Xavi Hernández es oficial que deja la selección y el fútbol de primer nivel. Sin duda estamos ante el jugador español más importante de la historia, por todo lo que ha significado en su estilo. Sobre Iker Casillas poco se sabe. Ha hecho un Mundial desastroso pero parece ser que él no quiere dejar el equipo. Ha sido un portero con actuaciones brillantísimas y sería injusto juzgarle por estos partidos. Y David Villa, bueno, poco qué decir sobre el máximo goleador histórico de su selección. Estará 6 meses sin competir y cuando lo haga será en una liga menor como la americana. Es difícil que entre en los planes de su seleccionador.

David Villa suma 59 partidos con su selección. Se despidió con uno en el último partido contra Austria.

Andrea Pirlo y Gianluigi Buffon.

Es evidente que el que fuera el mejor centrocampista de las últimas dos décadas no volverá a jugar un Mundial; junto a Xavi Hernández, al menos el mejor de los medio centro creativos. Tiene 35 años y ya anunció que dejaría la selección, aunque recientemente dejó abierta la posibilidad de volver si se lo pidieran. Llevaba haciendo unas buenas campañas con la Juventus ganando la liga en tres ocasiones consecutivas después de dejar el Milan y en este Mundial no ha decepcionado, dejando en cada partido algún momento magnífico de su clase y visión de juego. Sobre Buffon, tiene 36 años y también estaba en un gran momento de forma. Ha sido uno de los porteros más espectaculares de las últimas décadas y quién sabe hasta dónde puede llegar, la vida deportiva de un portero suele ser más larga, y si estamos ante un portero de semejante envergadura todavía más.

Este genio del balón no volverá a jugar un Mundial. Será insustituible.

Luis Suárez

Aunque es muy posible que volvamos a ver a Luis Suárez en un Mundial, era menester incluirlo aquí por su gesto anti deportivo y porque para entonces contará con 31 años; no sabemos en qué condiciones físicas estará. La sanción es de 9 partidos y se pierde el resto del Mundial. Nosotros creemos que es una sanción justa, que nadie lo obligó a morder, y que fallos anteriores o posteriores de arbitrarjes o sanciones no solucionan nada ni justifican el perdón. Luis Suárez es el único culpable de su situación.

Luis Suárez enseñando los dientes. El nueve a su espalda significa los partidos que le impiden jugar.

Si Chile le gana a Brasil, será campeón mundial

Sé que el título de este post suena sensacionalista -o desmesuradamente atractivo, según gustos o nacionalidades- pero eso es precisamente en lo que creo. El mejor Chile de todos los tiempos -con el perdón de los viudos de la dupla ZaSa- se medirá ante el dueño de casa, anfitrión de la Copa del Mundo, y llamado a ser el campeón del certamen: Brasil. En este artículo podrán encontrar algunos datos estadísticos y mucha, pero mucha especulación -antes de que insulten, recuerden que esto es una obviedad, pues se trata de fútbol, algo impredecible por naturaleza, y además de un partido que todavía no se juega (?)-, pero por ahora recordemos cómo llegan ambos equipos a esta instancia:

No se les ve mal juntas: Chile y Brasil chocarán en octavos de final por segunda vez consecutiva.

Etapa de Grupos

En el Grupo A, Brasil tuvo que medirse ante Croacia, México y Camerún. Muchos creían que la 'verdeamarelha' lideraría sin problemas al final de los tres partidos, pero no fue así, en absoluto -y esto marca en realidad la tendencia del Mundial, la de la sorpresa, de la paridad-. Tras un primer partido polémico ante los croatas en el que vencieron 3 a 1, tocó medirse con México en un choque durísimo determinado por la estupenda actuación de Guillermo Ochoa. El resultado fue 0 a 0 y que muchos brasileros se sigan preocupando por el bienestar de la fiesta. Ante Camerún, Brasil disipó algunas dudas pero dejó algunas otras. La goleada permitió que quedaran primeros en el grupo sobre México, que hizo la misma cantidad de puntos pero tuvo menor diferencia de gol. De todas maneras genial lo de los mexicanos, que demostraron ser un rival a la altura.

El goleador: Eduardo Vargas podría ser clave ante Brasil.

Ahora demos un salto al Grupo B y veamos lo que hizo Chile. Tras un inicio algo flojo ante Australia -flojo en cuanto a rendimiento general, pero contundente en el score-, los dirigidos por Jorge Sampaoli se midieron ante una vapuleada y gastada versión de España. Esto, por supuesto, no le quita ningún mérito a la victoria chilena, más aún si lo que vimos fue a un equipo que intentó despertar como pudo, pero que se vio superado claramente en todas sus líneas. El marcador final reflejó perfecto lo que se vio en el campo de juego. Chile fue mejor que España y convenció, algo que no había logrado en su partido anterior. De paso eliminó definitivamente al campeón vigente. Luego, ante Holanda, se vio un Chile casi al mismo nivel, pero que se topó con una selección de mejor funcionamiento tanto defensivo como ofensivo. La derrota ante los 'tulipanes' hizo que Chile quedara finalmente en el segundo lugar del grupo, lo que significaba sólo una cosa: enfrentará a Brasil en octavos. No miento, tiembla casi todo Chile. Ahora veremos por qué.

Paternidad irrefutable

En Copas del Mundo, Brasil y Chile se han medido en tres oportunidades, las tres en instancias definitivas, entiéndase esto como octavos o cuartos de final, semifinales o finales. La primera de ellas se dio en 1962. En la semifinal de aquella competición organizada en propio feudo mapochino, el Brasil de Garrincha desplazó al Chile de Leonel Sánchez, venciendo por 4 goles a 2. Aunque este resultado fue doloroso para la 'estrella solitaria', se podría decir que estaba dentro de lo esperado, puesto que aquella selección carioca es una de las más recordadas y arrasadoras de la historia -es más, en dicha ocasión fue justamente el campeón mundial-, mientras que Chile llegaba fortalecido más que todo por el apoyo de su público. Nada parecido a lo que sucedió en 1998, cuando se dio la segunda vez en la que estos equipos sudamericanos chocaron.

Pura historia: Leonel Sánchez realizando una espectacular 'chalaca' frente a Djalma Santos en la semifinal de 1962.

En aquella ocasión Brasil llegaba al encuentro de octavos de final sin convencer a nadie. Le había tocado un grupo "fácil", con Esocia, Noruega y Marruecos. 2 a 1 ante Esocia, 3 a 0 ante Marruecos, y una histórica derrota ante Noruega por 2 a 1 fueron los resultados de la 'canarinha'. Si bien quedó en el primer lugar del grupo, este último partido ante los nórdicos dejó muchísimas interrogantes, sobre todo de cara al partido que vendría, justamente contra Chile. 

Los chilenos habían compartido grupo con Italia, Austria y Camerún. Consiguieron tres empates ante sus tres rivales, mostrando un nivel colectivo bastante aceptable y la confirmación de la brillantez de sus grandes goleadores: Iván Zamorano y Marcelo Salas. Los resultados favorecieron a Chile y clasificó como segundo detrás de la 'azzurri'. Llegaría Brasil en octavos y muchos daban por hecho de que Chile se cobraría la revancha de aquel antiguo Mundial. Nada de eso. Brasil despertó y vapuleó a los pupilos de Nelson Acosta por 4 goles a 1. Los goles fueron de César Sampaio y Ronaldo, ambos por partida doble. Los dirigidos por Mário Jorge Lobo Zagallo volvieron a su mejor actualidad ante un Chile que colectivamente aparentaba ser superior.

Dunga neutralizando a Zamorano en Francia 1998.

Algo similar sucedió en 2010, el recuerdo más reciente que tienen los chilenos de los brasileños en un Mundial. Llegaban también bastante bien y convincentes -quedaron segundos en el grupo de España, Suiza y Honduras, mostrando un gran nivel de la mano de Bielsa-. Y una vez más, era Brasil el que llegaba al partido derramando dudas por todas partes -victorias sosas ante Costa de Marfil y Corea del Norte, y un empate a cero ante Portugal-. ¿El resultado en octavos? Brasil 3 - Chile 0. Luis Fabiano, Juan y Robinho volvieron a despertar del sueño a los sureños.

A estas estadísticas de torneos oficiales habría que sumarle la última vez en una Copa América, cuartos de final en Venezuela, año 2007, 6 goles a 1 -aunque vale mencionar que el gol de Suazo fue de los mejores que vi en mi vida-. Y las últimas veces en las que ambos conjuntos se enfrentaron por clasificatorias: 3 a 0 en Santiago y 4 a 2 en Brasil, ambas victorias para el 'scratch' con miras a Mundial de Sudáfrica 2010 -recordemos que Brasil no participó, por obvias razones, en las clasificatorias para Brasil 2014-. Ahora vayamos a lo que debería esperanzar a los chilenos: los últimos dos amistosos.

Lluvia de estrellas: Brasil atropelló a Chile también en Venezuela 2007.

En 2013 estas selecciones se enfrentaron en dos oportunidades: En la primera el resultado fue 2 a 2, en la segunda los chilenos fueron superados por 2 a 1. Dos cosas claves, Brasil no golea a Chile desde 2010. Lo otro es que Eduardo Vargas marcó en ambos choques amistosos, lo que deja muy claro su importancia en el esquema de Sampaoli. Si bien estos partidos no tienen valor oficial, resultan una muestra cercana de la actualidad de ambos equipos uno frente a otro. Pero claro, otra cosa es jugarse la vida en una Copa del Mundo, otra motivación que también podría servir, por qué no, a los intereses de los no favoritos.

Hace poquito: Chile le "complicó la vida" a Brasil en 2013.

Más allá de la común paternidad de Brasil sobre prácticamente todos los cuadros sudamericanos, lo de Chile es casi siempre catastrófico frente al pentacampeón. Por eso más de un chileno ha debido de torcer la boca y cambiar su otrora gesto de alegría y orgullo cuando se supo cuál sería su próximo rival. Pero tranquilos, no se aburran todavía, que aquí viene mi apuesta.

¿Tiene argumentos Chile para ganarle a Brasil?

Había mencionado antes que esta es la mejor selección chilena de la historia. Es cierto, no me puse a analizar una por una, dígase videos -los que hayan sido grabados-, crónicas o cosas así. A cambio revisé números e hice una comparación -muy personal, por supuesto- entre las últimas participaciones de Chile en competencias internacionales -y esto no es muy difícil, pues mi nacionalidad me permite verlos siempre desde muy cerca-. Mi conclusión es que Chile ha evolucionado tremendamente y que ha encontrado un nivel como equipo que a lo mejor jamás tuvo. Con Sampaoli no sólo se ha podido mantener parte del ataque rápido, sacrificado y frenético que se tenía con Bielsa, también se ganó en retaguardia, donde Medel y compañía han encontrado un sistema en el que se sienten cómodos y optimizan su rendimiento, haciéndose muy incómodos para los rivales. Colectivamente, sí, este debe ser el mejor Chile de la historia. Quizás antes tuvo figuras de mayor bombo, pero este equipo me parece mucho más convincente y mejor estructurado. ¿Y Brasil?, Brasil no convence y bla, bla, bla... Pero siempre será Brasil, y ante esta destructiva estadística que los precede, nunca se podría asegurar que Chile los pasará por encima como se hizo antes cayendo en el error. Sucede que, a estas alturas, tampoco se puede decir con certeza que Brasil podrá salir de este nuevo reto. Más allá de que, a la luz de las evidencias -en realidad, estadísticas-, sea el absoluto favorito.

Al final Chile podría ser el aguafiestas de Brasil.

Ya hemos hablado de los aspectos funcionales -tácticos- de la selección mapocha. Ahora viene lo emocional. ¿Cuánta motivación podría ganar Chile si le ganase a Brasil?, yo creo que la suficiente como para, como mínimo, llegar a la final de la Copa del Mundo. Y entonces apostaría a Chile, desde luego, con tremendo envión anímico. Consideremos esto: Habrían no sólo superado al favorito, al pentacampeón, y al dueño de casa, sino también a las magras estadísticas que tanto deben pesar sobre sus espaldas. Y ojo, que la tendencia de este mundial está claramente orientada a las "sorpresas". Y las tendencias suelen influir sobre todo en momentos decisivos.

Por todo esto, yo de chileno estaría nervioso, sí, pero si fuera brasilero lo estaría también.

Los culpables del desastre español

España es la segunda selección eliminada del Mundial de Brasil 2014, después de perder dos a cero contra Chile. Y si bien no era ningún secreto de Estado que esta selección española no era aquella que ganó el Mundial anterior, no tanto por cambios importantes en la plantilla sino por carencia de ambición con la que afrontaron este Mundial, pocos creían que podría suceder (no es por presumir, pero nosotros nos lo olíamos) un desastre así, eliminados en la fase de grupos a falta de un partido. Pero, ¿quiénes son los culpables? Trataremos de desglosarlo en los siguientes párrafos.

Así jugó España contra Holanda: de rodillas.

Los jugadores

Este es sin duda el punto menos atrevido de este artículo; siempre que se pierde un partido, los culpables en primera instancia han de ser los jugadores, que son los que saltan al campo. No obstante, es a excepción de algunos cambios la misma plantilla que en el Mundial anterior, como adelantábamos antes. Entonces, ¿qué ha ocurrido? Podría argumentar la veteranía de los jugadores, como de hecho se ha llegado a hacer, pero esto suena exagerado: no es una plantilla demasiado envejecida. Sólo superan la treintena cinco jugadores: Iker Casillas (33), Xavi Hernández (34), Xabi Alonso (32), David Villa (32) y Pepe Reina (31). Torres e Iniesta tienen justo los treinta. En total, suman una media de edad de 27 años, la misma que Brasil o Italia y menos que Argentina; también es cierto que sólo hay dos jugadores jóvenes: Koke y De Gea. Así pues, no parece que la edad sea una justificación contundente; es una plantilla madura pero no geriátrica. Lo que sí vale son las sensaciones de frialdad que los jugadores venían dejando, poco comprometidos o tal vez amodorrados, junto a los numerosos errores cometidos sobre todo en el partido contra Holanda, síntoma claro de la decandencia de la que hablábamos en ese otro post, que por fortuna para la credibilidad de este humilde autor acertó de pleno. La sensación definitiva, sí, es que por calidad estos jugadores podrían haber logrado una digna participación de haberlo querido.

El entrenador.

Si los jugadores no presionan, no corren, no piden el balón, la quieren la pie, se distraen, etc; entonces es menester encontrar una culpabilidad principal en su entrenador, por no haber sabido motivar a sus jugadores, que finalmente de eso se trata casi todo.Se ha visto contra Chile: en ningún momento se pudo remontar. Este ha sido el caso de Vicente del Bosque, un entrenador que además nos tenía acostumbrados a acertar siempre con sus cambios pero que ya el día del partido contra Holanda cometió errores tácticos impropios para un técnico de su categoría, dejando cojo el medio del campo sin Xabi Alonso; luego contra Chile, por esa ironía a veces del fútbol, los peores errores fuero de Alonso en la entrega del balón en el medio centro. Es por lo tanto, uno de los principales culpables; responsabilidad suya. Sin embargo, no pretendemos desmerecer su valía, ¿qué otro técnico libre está preparado para afrontar el reto con garantías de éxito?

Vicente Del Bosque debe construir una nueva selección de cara al futuro. Pero esperemos que no sea con esta cara.

La prensa y los aficionados.

Una de las características más importantes dentro de la prensa deportiva española para con la selección, lógica por una parte, peligrosa por otra, es su carencia absoluta de auto crítica, su peloteo incensante. Era evidente el desgaste, la decadencia, el ocaso final de esta generación. Es difícil mantener la ambición cuando lo has ganado todo, por ello hablábamos de lo lógico que resultaba dicha actitud mencionada. No obstante, todos se resistían a habalr de ello. Ahora es sencillo a toro pasado ser oportunista y criticar, pero pocos se atrevían hace unos meses. Incluso en el partido contra Holanda durante la retrasmisión del partido tuvimos que aguantar a los insufribles narradores decir cosas tales como "También se perdió el primer partido de Sudáfrica 2010", "Yo prefiero perder ahora por cinco goles pero llegar luego a la final", etc. Y contra Chile desde el segundo tiempo iban culpando al cansancio de los jugadores durante la temporada, en lugar de admitir que se veía venir la debacle. Esta clase de excusas y de optimismos retardados, no le hace ningún bien a nadie y sólo vale como mueca ordinaria de mediocridad intelectual asimilada, nutrida y fomentada a base de necio orgullo.

Soluciones.

Hombre, nosotros no tenemos la solución definitiva; nadie la tiene ni nadie que no sea un mentiroso dirá que la tiene. Lo único que decimos es que la camisa tenía una mancha y que nos la cambien por otra, no que nosotros sepamos tejer una nueva. A lo pronto, la continuidad de Vicente del Bosque no creo que se ponga en duda, es un entrenador lo suficientemente preparado como para, si es valiente, ser capaz de afrontar el reto de comenzar a rejuvenecer la plantilla, ir sustituyendo a los clásicos que no tengan ganas de continuar en el equipo por otros más jóvenes, con ambición, entrega y talento. Pero viendo la falta de soluciones en este último partido contra Chile será positivo reflexionar sobre su continuidad. Creemos que por aquí deberían ir los tiros durante la preparación del próximo torneo europeo de naciones.

Datos de las plantillas de este Mundial: http://es.fifa.com/worldcup/teams/

Sigue el Mundial con un inevitable bajón

Ayer y hoy se jugaron seis partidos más en la Copa del Mundo Brasil 2014, la mayoría de ellos de un nivel bastante bajo. En cuanto a resultados no hubo mayores sorpresas.

En la jornada dominical, Suiza le volteó el partido a Ecuador, derrotándolo por 2 goles a 1. Los sudamericanos anotaron por intermedio de Enner Valencia, luego controlaron el juego con relativa tranquilidad ante un Suiza desordenado y poco claro. Sin embargo, empezando el segundo tiempo, Admir Mehmedi puso el empate transitorio para el país de los bancos y los relojes. Cuando Ecuador parecía más cerca de obtener el gol de la victoria, es decir, sobre el final del partido, los suizos tuvieron un contragolpe letal que acabó por sentenciar el encuentro mediante Haris Seferović.

En el segundo choque de la jornada Francia no tuvo problemas para hacer lo propio con Honduras. Si bien se notó una superioridad francesa de principio a fin, el arbitraje nuevamente obtuvo el protagonismo que no necesita. El resultado final fue de 3 goles a 0, con triplete de Karim Benzema (aunque el segundo tanto es considerado oficialmente como autogol del portero), quien luce en la espalda la '10' que no hace mucho llevaba Zinedine Zidane. ¿Peso?, ¿dónde? 

Primera cara de la moneda: Lionel Messi festejando su golazo con Argentina.

Llegó al fin el turno de la Argentina de Messi y toda la expectativa que esto implica. Los dirigidos por Sabella decepcionaron en cuanto a funcionamiento y espectacularidad, pero lograron empezar su participación en Brasil con una victoria sobre Bosnia y Herzegovina. El primer tanto llegó a través de un autogol de Sead Kolašinac iniciando el partido. Ya en el segundo tiempo, Lionel Messi liquidó con un golazo, tras una gran jugada personal, previa pared con Gonzalo Higuaín. Los bosnios se pararon mejor en la cancha luego del segundo gol albiceleste y lograron descontar a través de Vedad Ibišević. El 2 a 1 final refleja perfectamente lo que se vio en la cancha. Argentina no fue lo que esperábamos, pero salió airosa.

En la jornada de hoy tampoco hubo muchas sorpresas.

Aunque quizás no muchos apostaban por una goleada tan amplia de Alemania sobre Portugal, pero sucedió y con toda justicia. Los lusos, que contaron con Cristiano Ronaldo, poco pudieron hacer ante los automatismos alemanes. El 4 a 0 fue claro y contundente. Los goles llegaron por intermedio de Thomas Müller en tres ocasiones, anotando el primer hat-trick del Mundial, y Mats Hummels. Pepe salió expulsado en la única decisión de cierta polémica en el partido, pues muchos la consideran una exageración del juez principal.

Irán y Nigeria nos regalaron el primer empate del Mundial y además el primer partido donde no se cantó ningún gol. Aún con ello, el choque tuvo algunos momentos de dinámica, sobre todo de parte de los nigerianos, que al menos dejaron una mejor imagen que sus eternos rivales, los cameruneses. Que les quede de consuelo (?).

La otra cara de la moneda: Un Ronaldo desconsolado tras la dolorosa caída de su selección.

Cerramos la jornada de lunes con un gran partido entre USA y Ghana. Los norteamericanos ratificaron su buen nivel, demostrando velocidad y dinámica, ante un Ghana que se erigió como la mejor expresión futbolística entre los países africanos que disputan el Mundial. La victoria yankee llegó gracias a los goles de Clint Dempsey (tan sólo a los 30 segundos del pitazo inicial) y John Brooks, quien liquidó el encuentro a cinco minutos del final. El empate africano había llegado a través de André Ayew.

Carta abierta a los anti fútbol

Adorables pretenciosos:

El fútbol es el fenómeno de masas más importante de la actualidad, como bien saben, con una popularidad que no ha dejado de subir desde los años cincuenta. Sin embargo, consideramos que proporcionar este dato en bruto y sin contexto sólo vale para confundir la realidad, desdeñando la merecida popularidad de otros espectáculos de los llamados culturales, como son el cine o la música, aprobando sin pretenderlo la base de uno de los argumentos más tontos que muchos de ustedes sostienen: que todo lo popular es estúpido. Insistimos, también la música es popular, como el cine, la literatura o hasta la comida china. Por ejemplo, para el próximo concierto de los Rolling Stones en Madrid se vendieron las 54, 000 entradas a la venta en tan sólo once horas; la última película del director Martin Scorsese “El lobo de Wall Street” recaudó en taquilla mundial casi 400, 000, 000 dólares americanos; y de la novela más famosa de Charles Dickens, “Historia de dos ciudades”, se han vendido desde su primera publicación en 1859 más de 200 millones de ejemplares. Así pues, les exhortamos a todos aquellos de ustedes que continúen sosteniendo dicho argumento mencionado con anterioridad a que dejen de consumir cine, literatura o música, en tanto que también son populares e incluso fenómenos de masas nada triviales. Tampoco, por cierto, pueden entretenerse con las series de televisión, ni siquiera con las de más calidad: el primer episodio de la cuarta temporada de Los Soprano atrajo a 13, 425, 000 espectadores. Y de paso, tampoco tomen drogas ni practiquen sexo.

El hijo de un anti fútbol.

Y ahora, ignorando a todos aquellos de ustedes que decidan comprometerse con sus ideas y prometan no consumir cine, música, literatura o pornografía como les hemos sugerido (serán todo lo consistentes que quieran, pero no podríamos menos de considerarles unos ascetas sin cerebro), intentaremos tocar el tema de las manifestaciones en Brasil, que en demasiadas ocasiones se transforma en tributo inefable a la demagogia; imaginamos, claro, que es una buena forma de no entrar al debate en profundidad, sino limitarse a tocarlo en la superficie, de manera que parezca que se tiene algo inteligente que aportar. Es cierto que dichas protestas son abrumadoramente coherentes, pero no son, ni mucho menos, contra el fútbol (ni siquiera con la excusa de ir contra el fútbol como espectáculo), sino contra la organización innecesaria, corrupta, injusta o indeseada de la misma, que ha perjudicado los intereses de muchos de los brasileños más desfavorecidos, no sólo con este Mundial de fútbol 2014, sino también con los Juegos Olímpicos que se celebrarán para 2016 en el mismo país (aunque esto, claro, a vosotros os resulta indiferente o desconocido); por resumir: desalojos de familias, aumento en el precio de los transportes públicos (de hecho, fue un incremento en la línea de autobuses 2013 lo que llevó a popularizar las protestas), privatizaciones de las infraestructuras, gastos desorbitados o las exenciones fiscales de la FIFA y empresas asociadas. Todo esto, es cierto, deja sin atender como se debería problemas reales de la sociedad brasileña y supone un mero capricho de los poderosos del que sólo se beneficiarán unos pocos. Ahora bien, todo esto no hace loable el bulo, la demagogia ni el sensacionalismo. Un ejemplo que nos han querido hacer creer como una de las perversidades que consentimos los infames aficionados al fútbol han sido las supuestas matanzas de niños brasileños para limpiar las calles de cara al Mundial. Muchos se han tragado esto sin corroborar porque ideológicamente les convenía. Sin embargo, continúan sin aparecer pruebas que lo certifiquen. Sólo existe la denuncia que escribió un periodista danés avisando de las desapariciones, pero no aportó ninguna prueba. Y para colmo, todas las fotografías que se han adjuntado a las noticias se refieren a hechos anteriores de enfrentamientos de la policía con narcotraficantes (de hecho, en muchas de las fotos originales se puede comprobar como ni siquiera parecen niños); tiene, pues, todas las características de un bulo. Además, los estudios más comedidos dicen que en Brasil hay al menos 23.973 niños viviendo en la calle. Pienso que habría que matar muchos niños para que pudiera ocultarse un poco su presencia, ¿cuántos? (más de cuatro o cinco seguro) ¿y qué hacemos con los cuerpos? (¿incineramos? ¿enterramos bajo el césped de los estadios? ¿echamos al mar?) ¿cómo les tapamos los agujeritos? (¿con algodón color carne?) No se me ocurre manera de ocultar semejante exterminio ni creo que le convenga a ningún país arriesgarse a que les pillen practicando en el no demasiado prestigioso arte del infanticidio.

Una chica parada frente a los antidistubios mientras los anti fútbol envían mensajes de ánimo desde sus casas

Pero vamos a olvidarnos de esto y regresemos a nuestro país, donde sabemos que está habiendo un saqueo de las arcas públicas, una estafa llamada crisis que ha dejado a seis millones de familias en paro. Un poco feo, visto esto, usarlo con tal de atacar nuestras preferencias. Dos de los reproches más populares (sí, reprochar también es popular: dejen de hacerlo) que ustedes acostumbran a insinuar son los siguientes:

1) Los aficionados al fútbol son incultos.

2) Los aficionados al fútbol son borregos; la idea del “pan y circo”, de la insolidaridad.

Supongo que para el primer caso bastará mencionar a varios intelectuales, escritores o artistas a los que les gusta o gustaba el fútbol mientras vivían, ¿no? Ahí van: Albert Camus, Eduardo Galeano, Vladimir Nabokov, Milan Kundera, Rubem Fonseca, Rafael Alberti, Roberto Fontanarrosa, Juan Villoro, Manuel Vázquez Montalbán o Antonio Gramsci. Y lo dejamos aquí, que esto de todas formas no significa nada, al igual que su contrario. Sospecho, de todas formas, que muchos de ustedes no habrán leído a ninguno de los autores mencionados a pesar de haber suscrito en muchas ocasiones este argumento patético y pedante. Sobre el segundo punto, bastará aclarar que supone una clara falacia de falso dilema; es decir, que o se es aficionado al fútbol o se está comprometido con la sociedad, se es un libre pensador preparado para afrontar el reto que luchar por un mundo más justo bla bla bla. En realidad, existe un mundo de posibilidades y de opciones en medio, quien no pueda verlo, parece que tiene el cerebro en desuso. Sostener que sin fútbol la gente lucharía más por sus derechos es bobo e indemostrable, sólo vale para etiquetar a millones de aficionados con caracteres, ideas y sentimientos diferentes; de hecho, unificar al enemigo en un sólo cuerpo es otra falacia y una treta política bien conocida. ¿Y quién impide a nadie acudir a una manifestación sólo por ser futbolero? No se ustedes, pero sé de varias personas muy comprometidas que lo son. Ser futbolero no te hace mezquino, imbécil o insolidario. Del mismo modo que ser anti fútbol no te hace benévolo, inteligente o comprometido, ¿verdad?

El resto de sus críticas son más triviales y se nutren de anédcotas o de ignorancias, por lo que la refutación que les corresponde es de igual modo menos interesante. Una de ellas, referidas a lo trivial, es cuando se aferran a casos particulares de violencia para insiniuar que es lo general, que es condición intrínseca de este deporte o que la mayoría de aficionados lo aprueban. Si bien existe violencia en el fútbol, lo hace solo en la medida en que existe violencia en la sociedad; el fútbol (¡sorpresa!) no es un mundo aparte, luego no se le puede exigir a las mimas personas que son deshonestas, racistas, machistas, homófobas o violentas en su vida diaria que se comporten de un modo distinto cuando acuden a un partido; esto es absurdo, del mismo modo que es absurdo criticar las redes sociales sólo porque una cantidad prescindible de personas la usen para insultar, acosar, difamar, chantajear o amenazar. Otra de las críticas sobre lo trivial, es la comparación del fútbol con el fascismo, al mencionar cómo se unifican las mentes en los campos gritando todos las mismas consignas como si carecieran de personalidad. Nosotros comprendemos que, de hecho, el fútbol supone una forma de relajar tensiones que de otra forma podrían estallar; además, la mayoría de esta gente tiene sus motivos, sus pasiones y su personalidades propias y son, por lo general, bien capaces de discernir entre lo que es una rivalidad deportiva y el resto de la vida, si no fuera así, imaginen que habrían muchos más homicidios de los que hay relacionados con el fútbol, que son pocos.  La crítica referida a la ignorancia se trata del aspecto del juego que demuestran con desacertadas frases del tipo "Son once contra once corriendo detrás de una pelota o dándole patadas". En realidad, el portero se queda en su portería; correr detrás del balón sólo lo hace el equipo que no lo tiene, pero con cierto sentido, presionan, se posicionan, hacen coberturas o basculan, el resto del equipo que sí lo tiene se desmarca o mantiene posiciones. Además, tampoco se le da siempre patadas a un balón; el balón se pasa, se pisa, se controla, se deja pasar, etc. Decir tal cosa superficial sobre el fútbol es como tratar de resumir la serie Juego de Tronos diciendo que "son tipos mal vestidos follando y matando".  No se puede exigir a quien no le gusta el fútbol que lo comprenda, pero sí se puede exigir esto a quien lo desprecia.

La imagen de la infamia. Tengan cuidado si ven uno de estos en su casa.

Para ir acabando. Me parecería correcto e incluso lógico que no les gustase el fútbol por un asunto de preferencias estéticas; después de todo, eso nos pasa a todos, es imposible disfrutar del lenguaje que no se comprende; sería bastante iluso si pensase que el fútbol tiene que gustarle a todo el mundo, ni siquiera pienso que tenga que gustarle a nadie: a mí me gusta, eso basta; no predico ninguna religión. Sin embargo, muchos de ustedes (de hecho a quienes estoy dirigiendo estas palabras desde el principio, de lo contrario no habría nada que reprobar) no se conforman con aclarar que no les gusta y punto, sino que prefieren colegir de aquí una distinción de superioridad moral o intelectual hacia los que sí disfrutamos con este deporte sin hacerle daño a nadie. Ustedes me recuerdan un poco a los que malviven quejándose de la cantidad de basura que dan por televisión sin atreverse jamás a abrir un libro prefiriendo en realidad continuar mortificándose con este problema que no pueden cambiar. Y es que hallamos cierto placer al quejarnos, de lo contrario no lo haríamos. Ya ven como de un modo u otro ustedes también disfrutan gracias a la existencia del fútbol; sean más agradecidos.

Sólo un último consejo, nada importante como verán, sólo una petición ínfima que si son tan competentes como aseguran podrán comprender: déjennos ver el Mundial en paz.

Saludos.

Para quienes sí disfrutan de este deporte, les dejo como despedida el vídeo de uno de los futbolistas con mas calidad de las últimas décadas, un tipo que hacía algo más que darle patadas al balón (me perdonarán seguro que el vídeo no tenga que ver con el Mundial).

El maravilloso Dennis Bergkamp:

De menos a más

¡Empezó el Mundial! -no me digas-, la máxima fiesta del fútbol está ya en marcha, y ha tenido un arranque interesante, algo manchado -ya explicaremos por qué-, pero que fue mejorando fecha a fecha en cuanto al espectáculo. 

J-Lo, dejando mal parada a la chica de azul. Y no precisamente por su voz...

¿Qué podemos decir de la ceremonia de inauguración?: Estando sobre la tarima Pitbull y Jennifer López, tan buenos exponentes de la música brasilera (?) poco es lo que podemos alegar. En cuanto al show inaugural en sí, en líneas generales fue nada de otro mundo. Vale, diré que en realidad me gustó más la inauguración del Mundial anterior, pero son gustos. Vayamos a lo que importa: el fútbol. Así que aquí mi humilde opinión sobre los que, en mi humilde opinión, fueron los partidos más resaltantes hasta el momento.

Brasil y Nishimura 3 - Croacia 1

El escándalo se apoderó del primer partido del Mundial Brasil 2014. Todos esperaban una fiesta de fútbol y goles cuando inició el partido del anfitrión frente a la siempre insinuante Croacia. Sin embargo fue el árbitro el que le robó los reflectores a Neymar y compañía. En resumen, Yuichi Nishimura hizo las siguientes pendejadas: cobró un penal inexistente a favor de los cariocas. Luego le anuló un gol a los croatas tras una falta, digamos, polémica sobre Julio César. Y finalmente dejó pasar una clarísima falta brasilera en el medio campo, desencadenando la jugada que terminó en el tecer gol verdeamarelho. Y no sólo eso: Cuando el partido aún estaba empatado a un gol, el japonés fue testigo de una clara agresión de parte de Neymar sobre un rival, y sólo le sacó tarjeta amarilla ante el asombro de to... Bueno, nadie en el estadio protestó por todas estas cosas, sólo los once croatas y sus escasos hinchas en las tribunas del Arena Corinthians. Pero el resto del mundo -o sea, los que estuvimos del otro lado de las pantallas- fue testigo de la terrible actuación de Nishimura. La indignación del conjunto europeo no se hizo esperar, tal es así que Niko Kovac declaró después del partido: "El logo de la FIFA dice respeto. Respeto para ambos equipos. Fue extraño lo de hoy. Si seguimos así, tendremos un circo". Antes había declarado: "Ha sido una vergüenza. Si esta es la forma de comenzar un mundial será mejor que nos vayamos". Afortunadamente para el evento, estas palabras quedaron sólo en eso, palabras. 

Tranquilos: Si no podemos jugando, el árbitro siempre estará ayudando.

En el sentido estrictamente futbolístico, Brasil dejó muchísimas interrogantes. Su defensa luce lenta y no del todo segura. David Luiz no es un central que emane mucha solvencia, y Dani Alves sigue siendo el mismo del Barcelona, es decir, un gran atacante y un pésimo defensor. En el medio campo no es mucho lo que se ofrece, salvo cuando Oscar intenta hacer algo diferente, lo que ocurrió poco en el partido. Neymar aparecía a chispazos y Fred sólo tuvo la virtud (?) de inventarse el penal que el buen Nishimura compró. Muy discreto este Brasil, aunque para mí esto no le quite la chapa de "favorito" -porque ya vemos que hasta árbitros a favor tendrán-. En cuanto a Croacia -y esto no es por simple "clásica simpatía con el débil", lo prometo-, dejó una impresión de solidez y coraje. Por momentos dominó el partido, apoderándose de la pelota con mucha personalidad. Es poco su peso ofensivo, sí, pero su criterio para el ataque compensa este defecto. En defensa las cosas no andan tan bien, pero se agruparon con orden y lograron contrarrestar las pocas y destartaladas arremetidas brasileras -las que no acabaron en gol, claro-. No sería descabellado pensar que los croatas pueden ilusionarse con pasar a la siguiente ronda, más aún si vemos el -bajo- nivel de los otros dos rivales del grupo.

Campeón del mundo 1 - Subcampeón del mundo 5

Este partido hay que tomarlo con pinzas pues, ahora no se me hagan los pro-holandeses, nadie hubiese imaginado tal resultado. Si bien ambos equipos son de gran nivel y la victoria de cualquiera de ellos hubiese "estado bien", creo que pocos presagiaban esta catástrofe repleta de goles, brillantes actuaciones y mucha decepción. Holanda se tomó una pequeña revancha y venció a España 5 goles a 1. Sí, repito, 5 goles a 1. Y digo "pequeña revancha" porque, más allá de la importancia de este resultado, no terminará de ser una revancha completa hasta que el cuadro 'tulipán' se baje a la 'furia roja' en una final, o al menos en una instancia definitiva. Sí, perdonen, trataba de consolar a mis amigos y novia españoles. Volveré a lo concreto: Holanda se dio un banquete con España. Lo superó en todas sus líneas, recuperándose de ir perdiendo 1 a 0, demostrando en ello también bastante coraje. Robben estuvo endemoniado y Van Persie demostró que técnicamente no tiene nada que envidiarle a ningún otro delantero, anotando el que hasta ahora es el mejor gol del Mundial. En general un gran partido de la 'naranja mecánica' que esta vez estuvo de azul. 

Un rayo: Arjen Robben estuvo imparable ante España.

España, por su lado, muy lenta, por momentos hasta fría. No supo reponerse anímicamente de los goles rivales, si acaso hubo tiempo para eso. Sus centrales se vieron lentos y pequeños ante un Robben que fue mezcla de Bale, Messi y Bergkamp -en serio, fue SU tarde-. Como lo expuso Norman en este mismo blog hace unos días, un poco presagiando esto, el equipo parecía aburguesado. Y como dijera yo en otros espacios, este es el precio que estaría pagando España por empezar este Mundial tan dormida como empezó el anterior. La diferencia es que aquí Holanda y Chile -y quién sabe, Australia- la van a despertar a patadas. El panorama para los hispanos es sombrío. Deberán medirse el miércoles ante los chilenos, que vienen de ganarle a Australia en un partido relativamente sencillo para los sudamericanos -aunque, valgan verdades, Chile no terminó de cerrar un partido brillante ante un rival que sobre el papel se lo tendría que haber permitido-, y luego definir ante los 'canguros'. ¿Sería sorpresivo que Chile dé el golpe final?, claro que no. A juzgar por las actualidades de ambos equipos, Chile podría encontrar o bien a un león dormido y terminar de sepultarlo, o bien a un campeón despierto dispuesto a defender el prestigio que se hizo a base de grandes actuaciones y un estilo de juego que cambió el fútbol mundial. Dependerá de la fortaleza mental de los dirigidos por Del Bosque, y de cómo están asumiendo la estrepitosa caída con el cuadro que otrora dejaron en el camino para alcanzar la máxima gloria con toda justicia hace cuatro años.

Arte puro: Van Persie anotó el que hasta ahora es el mejor gol del Mundial.

¡Sorpresa! 3 - Uruguay 1

Bueno, el fútbol es así y por eso lo amamos -u odiamos, dependiendo del equipo del que uno es hincha-. Uruguay era mi candidato expreso para aguarle la fiesta a Brasil, pero ahora se le puso todo cuesta arriba al perder con la deliciosa selección de Costa Rica por 3 goles a 1. Los de Tabárez empezaron ganando con gol de Edinson Cavani vía penal -un penal bien cobrado por el árbitro, ¡por fin!-, pero luego, los pupilos de Jorge Luis Pinto -campeón con Alianza Lima en 1997, sólo como dato referencial- lo dieron vuelta con anotaciones de Joel Campbell -excelente delantero, muy joven además-, Óscar Duarte y el experimentado Marco Ureña. De esta forma los 'ticos' lideran el grupo y acumulan posibilidades de clasificación, mientras que los uruguayos, que en este partido no contaron con Suárez, tendrán que definir su continuidad con Inglaterra y luego con Italia, que hoy nos regalaron el mejor partido en lo que va del Mundial. ¡Cómo habrán estado las casas de apuestas!

Es de peso: Campbell se mostró como una de las mejores apariciones en lo que va de Brasil 2014.

Pirlo 2 - Inglaterra 1

Señoras y señores, de pie y a aplaudir al mejor partido en lo que va de la copa del mundo, y de paso al mejor volante del mundo: Andrea Pirlo. A sus 35 años, il pittore demostró su contundente vigencia en el llamado fútbol moderno, sin necesitar de un físico deslumbrante y una estámina superior a las que nos estamos acostumbrando a ver. Basta con que le den la pelota para que aseguremos un pase bien puesto, circulación de juego y sobre todo mucha inteligencia para resolver todo tipo de jugadas, en especial aquellas en las que a muchos otros se les haría un mundo tomar una decisión. No se equivoquen ni confundan, Pirlo no anotó ningún gol anoche, ni siquiera le hizo falta algo así. Lo que hizo fue asegurar el balón en el medio campo y hacer funcionar al cuadro 'azzurro' como lo quiere Prandelli. No obstante, el primer gol italiano llegó tras un pase suyo en el que ni siquiera tuvo la necesidad de tocar la pelota. Un movimiento en el que dejó pasar el esférico entre las piernas, engañando a media defensa inglesa y dejando servido el remate a Marchisio, quien fue finalmente el que anotó. Luego Inglaterra reaccionó, y ojo, los dirigidos por Roy Hodgson también dejaron una buena impresión, sobre todo por sus laterales y atacantes, en especial el joven Raheem Sterling, de lo más desequilibrante del partido. El empate transitorio llegó a través de Daniel Sturridge, tras un estupendo desborde y servicio de Wayne Rooney. Todo esto en el primer tiempo. En el segundo, Italia, a través de Pirlo, se hizo aún más con la pelota y así llegó el segundo y definitivo tanto. El anotador fue nada menos que Mario Balotelli, quien aprovechó un maravilloso centro de Antonio Candreva con un correcto cabezazo. Nada que hacer para Joe Hart y así se liquidaba el partido. Para cerrarlo, Italia hizo uso de sus conocidas e históricas cualidades defensivas, entre ellas la propia tenencia del balón en lo que, como no podía ser de otra forma, Andrea Pirlo fue claro protagonista. De esta manera los azules empiezan a soñar con un nuevo mundial en su palmarés, mientras que Inglaterra deberá chocar con un vapuleado Uruguay en un encuentro de pleno descarte.

Pirlo y 10 más: Italia inició su camino a una nueva copa del mundo venciendo a la difícil Inglaterra.

Otros resultados (sin mucha sorpresa)

México 1 - Camerún 0: Partido poco interesante, la verdad. Los 'charros' ganaron y punto. Ninguno de estos equipos parece estar al nivel de sus rivales, Brasil y Croacia, sin ser estos dos últimos grandes equipos. 

Chile 3 - Australia 1: Los dirigidos por Sampaoli fueron superiores de principio a fin, pero dejaron muchas dudas, sobre todo en defensa. No deberían confiarse de España, cada partido es diferente. Australia empieza mal su camino y podía culminar su eliminación cuando enfrente a Holanda, que viene empilada.

Colombia 3 - Grecia 0: Sin llegar a ser brillante, Colombia es el equipo sudamericano que mejor impresión me ha dejado hasta ahora. Los griegos, por su parte, mostraron también cosas interesantes y pusieron en aprietos más de una vez a los 'cafeteros'. Considerando que sus rivales de grupo son Costa de Marfil y Japón, no los descartaría todavía.

Costa de Marfil 2 - Japón 1: Junto con el México - Camerún, de lo más discreto que se ha visto en lo que va del Mundial. Queda para resaltar la importancia de Didier Drogba en el cuadro 'elefante', y el gran nivel de Keisuke Honda del lado de los nipones. La victoria africana fue justa y contundente.

Hoy jugará la Argentina ante Bosnia Herzegovina, Ecuador contra Suiza, y Francia versus Honduras. Cuidado con los "favoritos"; o debería decir, con los "no favoritos".